杭州孤山路浙博西湖美术馆，浙江省博物馆和钱江晚报联合推出的“昌古硕今——纪念吴昌硕先生诞辰一百七十周年特展”，开幕不到半个月，观众已达数万人，各路学者、专家、收藏家，从京广沪甚至日本赶来。

如同“红学家”研究《红楼梦》，也有一大批研究者，追随着吴昌硕。这次展览里，有不少内行争论的话题，细说开来，都是那个年代的人情世故。

比如说，挂在展厅中部的书法《西泠印社记》，难得展出，但关于这件名作的争论也跟着来了。

前些年，有专家从吴昌硕的书信里发现，这篇文章的内容，是他请好友、著名藏砚大家沈石友撰写的；但，策展人、浙博书画部副研究员桑椹，又在浙博收藏的十三本吴昌硕诗文手稿册里，发现了《西泠印社记》一文的底稿。他特意将这几页展呈了出来。

这文章究竟是不是吴昌硕自己写的，沈石友是不是为了这位好友“深藏功与名”？你也可以来研究一下。

写的是西泠印社筹建经过

只要知道吴昌硕，或了解西泠印社、爬过孤山的人，都知道这篇著名的《西泠印社记》。

这是1914年，西泠印社成立十周年，作为首任社长，吴昌硕亲自撰书的。今天孤山上的同名石碑，就是根据这件作品刻的，一直被西泠印社视若珍宝。

因为保存得好，这个作品看起来依然是簇簇新的。开幕那天，桑椹说起了这个故事，这段时间，他也一直在追问整件事的来龙去脉。

先来说说这件作品。作品是用石鼓文(来自战国时期的文字，是秦始皇统一六国文字使用的小篆的始祖)书写的，写《西泠印社记》时，吴昌硕已经是71岁的老人，所以，大家把这件作品看作是他书法艺术成熟期的一篇代表作。

在文章里，吴昌硕记述了西泠印社筹建的背景和经过，还谦称自己是“备员”，不敢为社长。

读起来，显然是吴昌硕的语气。所以，过去那么多年，《西泠印社记》一直被视为是吴昌硕自己撰文、书写的。

膜拜了近百年，有人却在几年前，发现了吴昌硕的一个小秘密。

2008年，一位叫邹涛的书法篆刻家，偶然读到日本友人收藏的一叠吴昌硕写给好友沈石友的信札。翻读时，他发现其中有两通，提到了请沈石友作《西泠印社记》。

一通说：“石友先生鉴：得示知老嫂喜拙画，特写一纸奉上，乞转交(若云送润断断不受，弟将何以谢兄耶！)仅录心经，以无佳诗可写。兴到时乞代吟之，或跋语亦可。昨书中求代西泠印社记，收到否？拙诗二首请削定。即颂道安。缶弟顿首”

另一通说：“石友先生鉴：昨接手书收到。拙诗草稿二纸未肯痛改，故存之。兹有恳者，西泠印社索缶作序，缶未能从事。然缶为社长又不能不作，只有恳大手笔为之。附去鲁澄伯序及社中条例，乞鉴之。缶弟顿首”

读完这两通信，邹涛“很震惊”，加上信里的各方面信息，他认为“基本可以确定，这篇著名的文章，应出于沈石友之手”。于是，他发表了一篇《吴昌硕<西泠印社记>疑为沈石友代作》的文章。

沈石友常代笔诗文

邹涛的文章，当时在书画圈里，引起了不小的反响。不过，很快大家都接受了这样的说法。这是因为，无论绘画还是诗文，吴昌硕请人代笔，很常见。

这并不意味着这位艺术大家的水平有水分。诗书画印四绝的吴昌硕说过，自己的诗才是最好的。但恰恰是因为水平太高，在当时的上海滩，有权有钱的在争抢吴昌硕书画之外，也都想请他作诗撰文。可吴昌硕年事已高，实在疲于应付，只好找一些水平高的学生来代劳。

这其中最著名公开的，要数王震和赵云壑，主要代笔绘画；而沈石友代笔的，则是诗文。

再来说说这位极有才情的沈石友。

沈石友是江苏人，出身富贵人家。他最知名的身份，是藏砚大家。此外，沈石友还是一位非常出色的诗人。只是不擅长也不喜欢交朋友，影响了诗名，用他自己的话说，是“闭门索居，人不乐予近，予亦不乐人近，惟与旧相知者酬唱简牍往来而已”。

在他所谓的“旧相知者”里，吴昌硕是交情最深，也是最久的。早在1882年，两人就结识，直到沈石友去世，关系一直非常好。

据说，吴昌硕非常欣赏沈石友作诗的磅礴气势和渊雅韵致，不仅请他改诗，也请他代笔题诗。著名作家、文史学家郑逸梅先生，在《沈石友与吴昌硕》里说，吴昌硕“作画忙不过来，所有题画诗，动辄请石友代为”。

这么说，是有证据的。吴昌硕去世后，弟子赵云壑搜罗他的遗作，发现了吴昌硕与沈石友书札数十通，其中有提到，“什九是请石友题画的”。吴昌硕画了什么花卉，有何配搭，布局又如何，都写述清楚，以便沈石友下笔。

前些年，越来越多的收藏家和研究者，在吴昌硕写给沈石友的书信里，证明了这一说。

而吴昌硕对比自己小十几岁的沈石友，也是有求必应的。从1905年到1917年沈石友去世，这12年里，吴昌硕为沈石友收藏了几百方藏砚题铭。这些砚铭，寓意深刻，书文双绝，大大提升了沈石友藏砚的艺术价值。

说到这里，那么，这次展出的吴昌硕诗文手稿里，有他本人写在小本子上的《西泠印社记》一文底稿，又是怎么回事呢？

桑椹经仔细研究后认为，“也许是沈石友代笔写完，吴昌硕抄录后略作了修改。因为，这篇手稿改动的地方极为个别，是一份清稿，跟后来正式的作品比较，也只有极个别的文字变化，同一本子上的其他诗文稿，相比而言，字迹更为潦草，涂抹得就非常频繁。”

所以，桑椹觉得，《西泠印社记》这篇文章，的确“绝”有可能是沈石友代笔的，“邹涛发现的信札，应该是真实的，而我们馆藏的手稿，还不能推翻他的结论。”

展览中，还有两件展品和吴昌硕与沈石友之间的交往有关，一是吴昌硕为沈石友创作的砚铭拓片二册，二是他致沈石友的手札集册一种，对于研究吴昌硕晚年的砚铭创作以及两人艺术交往的观众而言，都可以留心看一看。

责任编辑：吾明