前段时间闹得沸沸扬扬的河南高考替考事件，曝光了替考的地下链条。随后，有记者揭露了“江苏省第九届新人书法篆刻作品展”幕后存在“枪手”的问题，
书画代笔事件也成为艺术界热议的焦点。业内人士表示，在艺术圈，书画代笔已经成为不公开的秘密。那么，为什么代笔现象如此泛滥，在这背后又有着怎样的利益链？对于代笔作品，收藏爱好者应如何看待？
代笔之风 自古有之
代笔，就是书画家请人代替自己写字作画，然后落自己的款印，当做自己的作品。其实，画坛的代笔现象历代有之。据资料记载，北宋宋徽宗赵洁虽能书
善画，但流传后世的作品中不乏有大量当时宫廷画师捉刀代笔之作，亲力而为者屈指可数；明代著名书画大师董其昌的代笔人有赵左、沈士充、叶有年和吴振等；清 代赵之谦请王庭训代笔；近现代名家代笔现象更为普遍，比如张大千的细笔山水画，画中很多工笔亭台楼阁都是他的学生何海霞代笔完成，以及他的花鸟画，很多荷
花也都是由他人代笔。在书画家代笔的作品中，往往也有本人添过画笔或墨迹，还有自题名款的。
当代书画艺术家是否有代笔现象？据业内人士透露，艺术家找人代笔已屡见不鲜，而且一些备受推崇的权威书画展，有些甚至是全国性书画展，“枪手”
也呈愈演愈烈之势。近日举办的“江苏省第九届新人书法篆刻作品展”中，因主办方临时决定进行现场命题创作，结果多位获奖者“弃权”，而且存在多位现场创作 作品与此前提交的作品质量差距太大的现象，这也说明幕后可能存在“枪手”的问题。
名利驱动 各有所需
书画界为何代笔现象泛滥，在业内人士看来，这与当下社会环境之中书画艺术的大发展而导致的种种问题有很大的关系。当代书画市场繁荣，资本追逐艺术，本来是推动艺术发展繁荣的好事，但也导致一些艺术家的功利性越来越浓，名利驱动了“枪手”现象的滋生和蔓延。
在当代艺术市场中，除了艺术家创作能力、艺术作品质量这些主要因素之外，“身份”也是重要的砝码。由于“官本位思想”作怪，不少人在收藏书画时
往往看的是画家的头衔，以为头衔大画作就值钱。这种“只重头衔不重手头”的卖方市场导致了作为卖方的书画家们拼命赚取各种各样的头衔。只有入展、获奖，拿 到“通行证”，成为权威组织的会员或是专业单位的人员，在与画廊与收藏家的市场较量中，才会有更多的话语权。这就形成了代笔现象之一，有获奖的需求，但是
自身的功力又不够的情况下，就找人代笔，用这种拙劣的方式达到自己的目的。
艺术水平低劣的书画家会找高人为自己代笔，但已经成名的、技艺高超的书画家也会找“枪手”代笔。这类艺术家通常是为了通过自己的名气、作品的价
格赚取最大利益。具体操作是先低价请一些所谓的“枪手”，让他们按自己的绘画风格制作一批艺术品，然后亲自“收拾”一下，盖章、签名后，这些东西就可以快 速地投放到市场换钞票了。目前艺术“枪手”已经形成了一个群体，他们或是学过美术但没有考上大学的、或是美院的在读学生、抑或是已经毕业多年，一直尚未找
到自己艺术方向的。通常情况下，艺术家与“枪手”之间会达成保密协议，不得透露艺术家身份，但这种现象在当代艺术圈早已成为不公开的秘密。
规避风险 入手谨慎
代笔现象产生的原因既有作者创作能力高低的问题，也有画家在创作时间上应接不暇的问题或是误认与自己相近似的笔迹为自己所作。书画的“代笔”情
况大致有几种：由代笔人完成书画作品的大部分或某个特定部分，剩下部分交给书画家，等于共同完成，为“局部代笔”；书画家在“代笔”人完成的作品上落款、 盖印，或从内容到落款都由“代笔”人完成，书画家仅盖印，为“全部代笔”；此外，受利益驱动等原因在明知某成品不是自己的笔迹时，或误将模仿品认做自己的
“真笔”，为“意外代笔”。
相较而言，“局部代笔”的整件作品事实上是有真有伪。业内人士分析，若某名家作品出现“局部代笔”时，其动机多半与“无暇应接”无关，而更大的可能是企求让作品“锦上添花”，一般是署名者会找比自己画此特定内容水平“高”者来代劳其作品中的部分内容。
“全部代笔”的书画同完全作假的书画还是有所区别的。代笔书画虽然不是本人的亲笔，但是代笔者的艺术水平肯定是被艺术家本人认可的，另外这种代
笔行为也是艺术家认可的。因此，从理论上而言，代笔书画不能算是伪品，但从实际来看，亦不是真品，价格肯定要打折扣。而“意外代笔”作品则为伪作。
对于代笔作品收藏价值的高低，中国艺术品市场研究院副院长西沐认为，“代笔作品是有收藏价值的，这取决于艺术家本人作品的收藏价值。从历史来
看，代笔作品一般都被认为是艺术家的真迹，而代笔作品的价值应该与原作相当或者略逊于原作”。“局部代笔”的情况下就有可能出现代笔作品的价值还高于艺术 家本人作品的价值。
在著名收藏家郭庆祥看来，纯商业画作充满着“商业欺骗”。“不同于真正具有情感、思想的艺术作品，纯商业画以盈利为目的，通过量产的方式生产作
品。这些数量化生产、批量化生产的商业画，又混入了许许多多‘代笔’作品，很具有隐藏性，背离了艺术家的创作态度，完全是一种商业行为。”长期炒作所谓的 名人概念而不顾艺术质量，误导了艺术品的收藏和投资。（文：陈丽君）
责任编辑：吾欣
