这一周以来，被讨论最久的话题依然还是郭美美。郭美美落网后各种揭秘引发了坊间热议，尤其是警方透露关于她每次性交易收入高达几十万元的细节更是引发巨大争议：郭美美最多也只能算是中人之姿，更不具备什么才华，怎么就有这么多人给出这种天价？更有中国货币史的爱好者，从史料中搜集证据，以历代名妓的“收费标准”来论证郭美美贵得多离谱。

其实，这些质疑和分析都太过理性，合理不合理，根本不能按“常规套路”来分析。从某个角度看，这件事和收藏品投资市场有许多类似的地方，他们最大的共同点就是参与者不符合“理性经济人”假设。

在古典经济学的三大假设中，最重要的就是“理性经济人”假设。该假设认为，在经济活动中，参与者都是完全理性的。每个参与者都是从自己的利益出发，想以最小的成本获得最大的收益。显然，这种“理性经济人”假设过于理想化，因为，在现实经济生活中，人们不仅有理性的行为，也有非理性行为。在多数情况下，人们的决策依赖于习俗、风尚、惯例或模仿他人的行为，也常常受到感情的影响，并不能做到理性。

人们在消费艺术品或收藏品的活动中，根本无法做到“理性经济人”的任何假设。首先，作品的创造者的创作动机，一般来说并非为了利益最大化，而是发自内心的对艺术和美的追求。其次，参与交易者往往不具备甄别能力，常常有人买到赝品，也有人对珍品弃置，更有人懵懵懂懂，拿着藏品到《鉴宝》类节目撞大运。第三，炫富也是很多人消费或者购买的动机所在，价格是不是合理并不在考虑范围内。第四，在跟风和赌气的氛围下，人们往往失去理性，这也是为什么珍品的拍卖常常会出现天价的原因之一。

因此，古典经济学显然无法解释艺术品或收藏品定价的问题，也无法理解“郭美美天价性交易”的逻辑所在。所以我们要提出另一套理论：新古典经济学认为，人们对商品的消费是为了满足自身的某种欲望而采取的交换活动，并且根据商品满足人们欲望的程度而支付费用。

笔者有个朋友，在四川山区旅游时，以1.5万元入手一块琥珀，一周后回到杭州，被一家首饰店老板以5万元买去，转手又以8万元卖给客户。前后不到一个月时间，同一块琥珀，究竟哪个价格才是这块琥珀的真实价值？用新古典经济学的逻辑就不会困惑了——价格取决于每个购买者满足欲望的程度，哪个价格都合理。同样，这一理论更能解释郭美美天价交易的合理性，因为郭美美能充分满足那些低级趣味者猎奇、虚荣、炫富等扭曲的心理欲望。

收藏品价格的确定，是买卖双方行为的基本桥梁。然而，在当前浮躁和扭曲的价值观下，多数市场参与者所关心的已不是收藏品本身的内在艺术价值。收藏品、艺术品成为资本化的符号，对品牌和名声的追逐，往往脱离审美、脱离交易标的本身的艺术价值。

就投资而言，在反思“郭美美事件”折射出的畸形社会价值观时，也是时候对收藏品市场的畸形价值观进行反思了。回归艺术，回归品位，回归生活，提升审美，才是收藏市场长久繁荣的健康之路。

责任编辑：吾欣