观复博物馆是国内鲜有的处于盈利状态的民办博物馆，馆长马未都在接受新快报收藏周刊记者采访时说，希望博物馆通过民办这种机制来变得更有生机，“我不认为政府给民办博物馆钱是一个好事，因为你给钱它，它没有生存能力，到时候一不拨款，它还是死。关键是机制。”他透露，西方很多博物馆，都是采取资金多头来源。

而当问及如果用一种瓷器来比拟自己，马未都反复思索后说：“我可能更多地像个蓝釉。”对于正统的文物界来说，“我是个外来的力量，但外来的力量不见得就不能壮大”。

谈博物馆

国有博物馆赔多少钱都开着

收藏周刊：您曾说过，相对于“收藏家”这么一个称谓，更喜欢别人称呼您为“观复博物馆馆长”，请谈谈对观复博物馆的理想性设想，它的发展趋势和发展目标是什么？我们广东目前已有超过200家的私人投资博物馆，他们目前的发展普遍面临一些困难，您觉得像观复博物馆这样的模式能够成功复制吗？

马未都：我觉得理论上可以复制，不然我们也不可能走出来做那么多的分馆。但很多事情需要积累，现在全国都“博物馆热”，很多地方政府提出在某某时间内做一百个博物馆，我觉得这有点不现实。博物馆不是做成就完了，要去运营，要有功能，比如说我买一百辆车，但是车都不能开，这有啥意思？有文化需求，这是前提。过去没有文化需求，我记得以前在某些陶瓷馆，待一天都碰不到两个人，你在那里待长了，看馆的人还怀疑你(另有企图)，以前那个时代没有需求，现在有需求了，那我觉得生存就应该变成一个可行的事。

我们毕竟是经济社会，哪怕国家博物馆也得要财政拨款，没钱不能生存。我们当然希望博物馆通过民办这种机制来变得更有生机。其实西方是有范本的，古根海姆博物馆以连锁方式经营，做得很成功。很简单，他觉得如果这个博物馆不能处于盈利状态，就关。我们的国有博物馆是不会关的，赔多少钱都得开着。所以我觉得中国的博物馆还有很长的路走，除了我刚才说的观念问题。

世界十大博物馆，故宫不能位列其中，就是你不代表世界博物，你是一个中国的博物馆，没有世界性。你看大英博物馆，五十多个馆吧，三大馆就是中国馆、希腊馆和埃及馆，你有文明，它就给你一个大馆，不歧视你。所以我觉得我们应该正视历史，正视别人的历史也是正视自己的历史。我希望将来中国人眼界宽一点。

不主张政府给民办博物馆拨款

收藏周刊：资料显示，全国有统计的数千家博物馆中，观复博物馆罕见的可以实现盈利，这说明什么问题？

马未都：我们是经营很多年了，都已经进入一个平衡状态，就是不需财政拨款。因为我不主张财政拨款。我不认为政府给民办博物馆钱是一个好事，因为你给钱它，它没有生存能力，到时候一不拨款，它还是死。关键是机制。现在因为“文化热”，有很多新的私人办的博物馆，都脑子一热就去干了，没想到生存问题。生存除了老是开着，你没人看也不成啊。我去一个民办的博物馆，边走他们边关灯，我说干嘛老关灯呢，他说省电。那你不能生存到这种状态啊，不是说节能不好，而是说这个状态不好。他们把这个事想简单了，因为博物馆这个事，在全世界来说都是一个很重要的社会责任和一个社会负担。说社会责任，就是它传达一个社会的整体素质，说社会负担，因为它毕竟要花去社会很多钱。所以西方很多博物馆，你看大都会博物馆，它们都是采取资金多头来源，有自筹的、有赞助人的、还有经营的、政府拨款的。

未来的慈善将变成“居下临高”

收藏周刊：您曾经说您的积累得益于机会，想回馈给社会，走捐赠这条路，但同时您又感慨社会的捐赠机制有所障碍。您觉得目前这种社会捐赠机制有什么问题？如何解决？

马未都：我觉得社会机制是逐渐完善的，你想一夜之间完美是不现实的，中国人的慈善还处于一种初级阶段。中国目前要求有钱人做的慈善基本上是救济，在灾难中，比如地震，比如某个孩子得了白血病，大家都很希望是一种居高临下的救济。我觉得未来的日子里，很快慈善就变成“居下临高”，现在西方的慈善，都是居下临高的，在美国，你想把钱捐给大都会博物馆、捐给哈佛大学的时候，它第一个要审查你的资金来源，这样一种做法对于中国人来说可能心理上不能接受，我给你捐钱你还问我钱哪来的？西方经常会接到匿名的捐款，即便是匿名捐款也要审查资金来源，所谓的匿名并不是受赠方不知道，而是不向社会公布而已。我们社会会在未来的二三十年中有大量的善款没去处，很多人希望得到社会收纳，社会得有地方去使这部分资金得到圆满应用。

谈鉴定

文物鉴定，权威机构说了算

收藏周刊：前段时间，《功甫帖》真假问题引起不少争议。您觉得当下的中国文物鉴定，究竟是谁说了算，是某些人某些机构说了算，还是所谓的碳14、热释光这样的技术说了算？

马未都：我一直强调文物的鉴定应该由科技来完成。但是就算由科技来完成也有问题，它还要有对人道德的约束。比如我们假设认为碳14和热释光不会出现任何错误，但这个鉴定人会有问题。比如他在一个重压之下，他会改变那个结果，你反而不知道他在哪里改变的。比如那个重压是有人给他大钱，要把不对的弄成对的。所以科学绝对解决不了内心道德问题，这个很可怕。

那么，到底谁说了算呢？我觉得从理论上讲，应该是权威机构说了算，至于采取什么样的方法，都可以。所以，我们只需要认可一个权威机构，但这个权威机构是事先认可的，不是事后认可的。如果我们有一个全社会公认的权威组织，这个组织出具的报告就应该是理论上趋向真实的报告。

谈自我

我像“蓝釉”一样是个外来力量

从“搅局者”变成一支庞大队伍

收藏周刊：您曾经用酱釉与葛优作类比，说这是他的“处世哲学”，按照同样的逻辑，您会选择陶瓷中的哪种釉来跟您作类比呢？您的“处世哲学”又是怎样的？

马未都：这个问题我还没想过(思考了大概2分钟)，酱釉是所有瓷器中表达最不明晰的，宋代以后，几乎所有的窑厂都烧过酱釉，但是没有一个专门的窑厂烧它。明代以后，中国的官窑尤其清代官窑，历朝历代都有这个，(酱釉)既没有成为最重要的藏品，也没有在最终之前退出历史舞台。我就开玩笑地说，葛优虽然长得没那么精神，但最终熬成了中国男一号，就是这个道理，一个是他坚持，另外一个他不张扬。因为张扬就坚持不下去。

如果非得勉强去说的话，我可能更多地像个蓝釉，它是个外来的，中国文化中本身并没有这个颜色，是西域文化传进来的。我觉得我也是这个局面，我在文物界本身就不是个传统的，不是学这个专业的，我只是很喜欢。我是个外来的力量，但外来的力量不见得就不能壮大。他可能是——按照现在的说法——他很可能是个搅局者。到了元代，游牧民族进一步把蓝釉带入中国，蓝釉一直就作为瓷器的一个主流颜色了，就是青花，它变成了一支最为庞大的队伍。我觉得我也应该是这样，就是把自己变成一个最为庞大的队伍。

这就需要一个宣传。当时游牧文化进来的时候，趁着这个历史机遇，把不为中国人所认知的青花带入。元末明初时，曹明仲的《格古要论》还是对青花和五彩采取一种鄙视的态度，文人还是认为这东西特别的俗。我们也是这样。正统的文物界都觉得我们很俗，正统的文物界认为，这个知识应该由专家所拥有，个人和民间不应该知道，但是我觉得今天文化普及，公众应该有这种追求，大量的人愿意拥有知识，学校以外学到的知识，这一点对今天的民族建设来说有很多好处。

责任编辑：吾欣