主讲人简介：

刘尚勇，男，1959年生。北京大学分校中文系毕业。现任北京荣宝拍卖有限公司总经理。

陈履生：一个无权威无大师的时代

刘尚勇：国家博物馆的副馆长陈履生先生说现在书画鉴定遇到一个困境，这个困境就在于现在我们是一个无大师、无权威的时代，当这些鉴定大师都去世以后，我们面临的是一个无权威、无大师的时代，这个时候大家都想争话语权，都想成为新的大师，都想成为一言九鼎的权威，但是谁能当这个角色呢?这篇文章所说明的一个什么呢?就是说在权威缺位的情况下，引发了《功甫帖》之争，决非偶然，它说明了一个问题，说明我们目前书画鉴定是空白期。这个时候国家需要培养鉴定人才，用科技，打破瓶颈等等，然后由国家来主导，而不是说任凭社会力量，以及一些所谓的专家们以娱乐的方式来进行书画鉴定，为什么说是娱乐的方式呢?就是说哗众取宠，一种拍砖头的方式，一种街头打架的方式，当然你像台湾的那个议员之间也打架，但他实际上都是表演给他的选民看的，带有娱乐性。因此我们把这么一个严肃的问题，一个重要的宋代的作品，拿到《新民晚报》去大肆作文章，这个就带有一种娱乐性，他认为这种以娱乐的方式进行严肃的书画鉴定是不对的，对这个事情进行批评。

由于看真和看假形成了两个阵营，大批的藏家、拍卖人士一边倒的支持了真迹说，比如说我们支持刘益谦，不是说一定说这个东西一定就是苏东坡写的，是说这个是一个好东西，不能轻易否定，也不一定说它一定是真，一定是假。体制内的专家倾向于看假，其实只是说以上博的三个专家看假，后来上博已经跟他们切割了，是他们个人写的文章，跟上博没关系，故宫博物院到现在也没有发声，其他的博物院也没有发声，所以也不能说他们就代表了体制内的意见，特别是上博跟他切割以后，跟他进行了一次重要的切割，就说以个人的名义发表文章不得写上博。这个还不能说代表了体制的意见。

这里边有一个画家叫陈传席，他是一个鉴定家，他说：我一眼就觉得《功甫帖》缺乏苏东坡的神采，可是徐邦达说神采飞扬，其实这种说法也有道理，有什么道理呢?其实你看上博他们在讨论的时候没有讨论到艺术，他刚才讨论到用笔，是偏锋还是中锋，后来八面锋也可以，苏东坡写字可是八面锋多用的，他可不是只用中锋，上博他说没有用中锋，用偏锋就不对，但是这个属于技术问题，还不是涉及到一个文化本质问题。

这个是最近一个南京的前南京博物院的一个老专家肖平的发言，他也是画家，他也说了，前辈的鉴定成果不能轻易推翻，因为他是徐邦达先生的学生，他要维护老师的尊严，否则的话老师被推翻了他的市场还怎么活，所以一定要维护，然后他又指出了上博的毛病，没看原作不能写论文，这是他说的。他还说要尊重前辈的鉴定成果，然后他还说高倍影像否定了双钩廓填说，就是科技，他认为科技是有道理的。

我们发现来自于西方式的，实证以及建立在逻辑基础上的一种实证式的方法开始替代我们单一的经验式的鉴定，在这个时代开启了，在一个没有大师、没有权威的时代，在一个鉴定的空白期，由于《功甫帖》我们引进了这种实证式的科技鉴定手段，所以这是一个有历史意义的事件，所以我们要关注《功甫帖》。

责任编辑：吾欣