冯智军

连日来，关于书画市场崩盘的消息屡见不鲜。《山东字画断崖崩盘，市场泡沫重度破灭》、《山东书画市场崩盘加剧，青州之后济南沦陷》、《北京失守，全国各地字画市场相继崩盘》、《书画市场抛售潮涌》、《游资盯上书画市场，低位狂扫割肉筹码》等文章在坊间不断流传，也引来了《山东书画市场会不会崩盘》之类的针对性调查。书画市场的如此波动，一时间闹得业界人心惶惶。在此，没有调查的笔者无法对崩盘的说法下个定论，但即便崩盘其实也不可怕，因为虚假的繁荣总要回归正常，恶意的炒作必然要得到教训。

艺术品走进市场、成为商品后，自然也就难逃各种商业运作的局面。但不可否认的是，当它被作为投资品时，最重要的根本和立足点仍应在于其自身的艺术水准。书画市场不乏各种操作手法，作为商业运作模式自然无可厚非，且在某种层面上对于艺术的推广也可谓大有助益。但实际上，抬价过程中往往脱离了作品的水准，仅凭名头运作甚至炒作获利的现象比比皆是。

此种炒作下，各种“××王”“××大师”之类的称呼不绝于耳，再不济也要攀上个什么关系，如“入室”“嫡传”等护身符。而诸如“最具收藏价值”“当代十佳”等噱头更是随处可见。此种鱼龙混杂的状况下，业界人士自然明了内情，但在外界看来则眼花缭乱。这就催生了“只问价格不问价值”“只看市场不看学术”等情况，对艺术的理解出现了严重的偏差。

如此看来，艺术市场的冷静和退潮恰恰是件好事。对市场的过分追逐，使得艺术家的个人创作水平难免要受名利之累，对当下的审美普及也易发生误导；对时代的艺术发展更无好处。有泡沫不可怕，怕的是任由泡沫无限膨胀。当泡沫破碎之时，泥沙逃不开市场的抛弃，珍珠也自然成为时代的选择。而在时代的选择前，艺术被赋予的种种外在功能和职责，必然去芜存真。

相对于一味逐利的市场炒作，艺术似乎是一个弱势群体，被市场选择着，也被市场操控着。艺术家们也是要食人间烟火的，自然不可能绝对地排斥市场。而艺术自身的发展、某一艺术门类的兴衰也难逃市场的魔咒。漫画这一艺术门类，在今天也两极分化。一边是作为笔尖上的刺刀的传统漫画，慢慢失去了赖以存身的土壤，一边是娱乐化的各种动漫催生了一个不小的市场及衍生产业。两种境遇背后的意味，难道不值得深思？如刚刚遭遇武装分子袭击的《查理周刊》，如果不是因为这一事件，又有多少人能知道它的存在？

市场似乎成了影响一切的指挥棒，但把所有的问题都抛给市场也有失公允。艺术的发展自有其规律，只是如何发展，离不开批评的声音。而这个时代，真正批评的声音总是难得，尤其对于艺术而言，似乎更为珍贵。本周段君和韩啸由学术批评而引发的纠纷，在业内引发了不少的议论。为何落得此番状况，相信对于批评界和艺术家们，都应是个警醒，值得每一个人去思考。

责任编辑：吾欣