抽象画是杂乱无章的点和线吗？是不是那些深奥难懂的作品连小孩子和黑猩猩随意涂鸦都能做到？完全错误。

神经美学的创始人齐格提出“神经美学”的概念，认为取悦人心、社会镜子都只是绘画的附加功能，在他看来，绘画有一个总的功能：描绘物体、表面、面孔、情景中不变的、持续存在的、必要的和不朽的特征，由此让我们获得知识。

就像在日常生活中，一个物体总是处于不同的光影或角度之中，而它在人脑看来并不会成为很多个不同的物体，因为人脑会辨析出物体必要的和持续不变的特征。

生理学家注意到抽象画作的组成部分的形状与人脑中的“感受野”的形状很接近。感受野是神经科学中一个经典的概念，感受野里的适当刺激能够引起相应神经元的反应。感受野可能很小，也可能相对较大，但不管它们的尺寸如何，它们的形状往往是矩形的。

齐格在他的《脑内艺术馆》一书中举了一个例子。在实验室里，科学家发现有一个感觉神经元会对白色背景上的蓝色方块优先做出反应，而假如把蓝色方块的背景改为黑色，该神经元就不会有反应。

“但是平静与否又由谁来裁判呢？”他认为，这些图案其实并不是新的形式，而是在人脑中已经预先存在的。“事实是，这些由大量直线、方块和矩形组成的新形式，可以极好地激发视觉皮质中的细胞，而这些细胞的特性正是我们脑中预先存在的‘创意’。”他在书中写道。

美国波士顿学院心理学系的安吉丽娜•霍利-多兰设计了一个实验，来查看抽象画杰作与杂乱无章涂鸦之间究竟有没有区别。她找来两组画，一组是抽象画艺术家的作品，一组是婴儿、黑猩猩或是大象的涂鸦。

实验中耍了个花招的地方在于，她给其中一些画加上了标签，而事实上这些标签是混乱的；也就是说，当受试者以为他看的是一幅艺术家作品时，他看到的实际上可能是大象的作品。不过，即便如此，受试者们还是表现出更喜欢那些被人们普遍接受的人类的作品。

这是为什么？加拿大多伦多大学的欧信•瓦塔尼安所做的实验也许为此提供了一点线索。瓦塔尼安和同事从资料库中选择了20幅具象派画作和20幅抽象派画作，然后用Photoshop把画中的物体挪一下位置。他们借此来考察画作组成部分的重新摆放是否会影响观众对画作的欣赏程度。

他们还将这40幅画做了虚化处理，于是又产生了另外40幅看起来很模糊的画。每幅画都会在受试者眼前停留6秒钟，受试者需要根据其喜爱程度打分。研究人员用功能性核磁共振记录下受试者的脑部活动。

结果发现，所有人都更喜欢原作。此外，在观察被改变的画面时，受试者大脑中负责意义和解读的区域的活跃程度降低了。这说明人脑会注意画家在画中所做的精心安排和画作背后的意图，即使这是人们自己意识不到的事情。

抽象画不像具象画，画面中的物体不与现实世界中的任何物体相对应。那么，一个人在欣赏抽象画杰作的时候，大脑中究竟发生了什么？

英国利物浦大学的心理学家阿历克斯•福赛思在计算机上开发了一种压缩算法，能够把抽象画压缩到最小的字节数。越复杂的画作，压缩后的字节数也就越大。这为客观考察画作的复杂程度提供了一种方法。

而压缩的结果发现，一些历史上著名画家的作品的复杂程度是处于一个特定的范围之中的，这种复杂度可能最能够取悦人脑的复杂度。如果过于简单了，人就会觉得无聊；如果太过复杂了，知觉就会超载。

为什么一些艺术作品能够扬名于世而另一些却只能随着时间流逝淡出历史舞台？意大利认知科学的教授大卫•梅尔彻认为，许多艺术手法通过眼睛——视觉系统的外周感觉器官这一途径，来唤起人体其他感觉、认知、情感和运动系统。

佩珀罗尔和同事还做过一个实验。他们请受试者观看一些抽象画，看看里面是否有熟悉的物体。结果发现，有四分之一的情况是，受试者指出画中存在某件真实的物体，而事实上作品中并没有真的画这件东西。

这可能说明，人们观看画作时是把它当做一个谜来看待的，要在其中寻找意义，一旦解开便会有一种报偿的快感。佩珀罗尔本人作为抽象画家也利用了这种“视觉不明确性”来创作作品。对他来说，这个过程中的一个困难的问题便是，如何既不让画面过于杂乱无章，又不让画面太简单而让人轻易认出物体。

在认知教授梅尔彻看来，人们之所以能够欣赏抽象画：“首先，你是在特定环境中接近画作的，比如在画展上或博物馆中。这让你能够将注意力集中在作品的美学层面上。”

“其次，画作中特定颜色或其他素材的放置次序或组成看起来也很重要。一笔一画，或是其他人为动作的痕迹，都能够影响人们，比如在‘泼洒画’中，你可以看到某人在活跃地做某件事，画面不是随机产生或由机械完成。”

在我们观察一幅画作时，以上这些与颜色、形状、暗含的动作有关的因素可以启动我们的情绪。“这种情绪响应，加上观察者的美学视角、他们自身的知识储备、文化背景，共同作用，制造出总体的审美体验。

假如一幅作品让观察者产生出情绪上的共鸣，比如喜悦、冷静、忧伤或惊讶，同时它的构图看起来又是‘正确’的，那么人们会倾向于对这幅作品表示欣赏。”

整理编辑：吾欣