钱培琛

钱培琛仿作的波洛克作品《无题》

钱培琛仿作的罗伯特·马瑟韦尔作品

相对古典大师写实能力相当高、功力上难度比较大的作品，抽象表现主义更多的是发挥自己表现性的才能，容易给赝品解释成不同时期的探索和手法，所以容易模仿而不被识破。

——邵大箴

建议不论中外的博物馆，在收藏展示时，应注明入藏日期、来源，让观众有一个思考、判断的余地。鉴别仿作，可以借助科学的手段，但也需要专家。现在中国画鉴定多是靠目鉴，但考证是最可靠的方法。

——陈传席

艺术品的特点，使得从古到今就有沽名钓誉、欺世盗名的人。其实最大的造假是一些江湖术士，他们达不到大师水平，却把自己炒成大师，这种假其实是更要命的。这种造假，比赝品更可怕。

——杨飞云

艺术品伪作之所以能够得逞，是因为艺术创作与流传的私密性造成了这种可能。对于临摹作品进入市场，要用知识产权法、版权法来规范。临摹的作品不能获得跟原作同等的价格或待遇。

——王端廷

说钱培琛是“复制”或“临摹”了大师们的作品，更为贴切。因为在钱培琛出售这些作品时，即使他签上大师们的名，购买者（画商）知道其是复制品，价格几千美元也是行货价，这绝不是伪造成真迹出售。

——陈源初

近日，一桩美国假画案引起了国内媒体的频频报道，目光聚焦在为艺术品经销商Glafira Rosales“供货”的华裔艺术家钱培琛身上。《纽约时报》报道中称：“在过去15年间钱培琛伪造了至少63幅包括杰克逊·波洛克、巴奈特·纽曼等抽象表现艺术大师的作品。但Glafira Rosales吹嘘这些作品是真迹。它们不是对存世作品的复制，而是作为新‘发现’的大师作品被售出的。”这些画已经进入了一些国际展览会、一家博物馆和一所美国大使馆。

近年来，艺术界不乏作伪事件弄得纷纷扬扬者，藉此一事件，本期茶座邀请几位专家，针对油画作伪现象、艺术品临摹和复制、收藏机构的鉴定等话题进行讨论。

本期策划： 续鸿明

本期主持： 冯智军

本期嘉宾：

邵大箴（中央美术学院教授）

陈传席（中国人民大学艺术学院教授）

杨飞云（中国艺术研究院中国油画院院长）

王端廷（中国艺术研究院美术研究所外国美术研究室主任）

陈源初（旅美艺术家）

陈源初：首先用“伪造”二字我认为不妥。说钱培琛是“复制”或“临摹”了大师们的作品，更为贴切。因为在钱培琛出售这些作品时，即使他签上大师们的名，购买者（画商）知道其是复制品，价格几千美元也是行货价，这绝不是伪造成真迹出售。所以从法律上看，钱培琛是无责的。画商购来后当作真迹出售，是画商的责任。事实上，法庭并无起诉钱培琛，最多是调查。

这次仿制事件，传得风风雨雨，很多人幸灾乐祸，甚至夸大其词，我觉得是不公平的。培琛是我的老友，曾经是1979年上海“十二人画展”的发起人。1981年他到美国时已经40岁，迫于生活只好在最底层打工、街头卖画。他师从抽象表现主义大师Richard Pousette-Dart，作品热情奔放，色彩斑斓。他具有梵高和蒙克般的气质和生活经历。

邵大箴：这个现象发生在钱培琛身上，有偶然性，也有必然性，因为作伪在艺术史上从古至今都有。从相关报道中钱培琛的经历来看，他有相当的艺术技巧，到美国之前就进行过尝试，到了美国也对抽象表现主义有过深入的研究，说明有一定的天分，但缺乏法律意识。这是特殊事件，不能概而论之，更不应放大。

陈传席：看到这件事的第一个感慨，就是如果中国对假画也这么重视就好了。我30年前在美国时，有位教授告诉我，在美国造假画，比造假钞要罪加一等。这个事件从现有的报道看，画家是被利用的。

中国也应该重视假画问题。有的画家竟然以此为荣，有位画家就自豪地说，我造的黄宾虹的画用在某某杂志封面上。据说还有人伪造傅抱石的假画已经获利几亿元。

作伪是个社会问题。而且现在不仅假画需要打假，还有假文。现在的假文很多，伪造我写的评论文章就有，完全自己编造吹捧自己，然后署上我的名字。还有人在我写的评论上擅自进行改添的。我给一位画家写过一篇评论，结果朋友打电话问我，我才发现是他自己加了很多吹捧的话，还夸赞自己是大师。

1

听说这个事件的报道后，您的第一反应是什么？

邵大箴：抽象表现主义有写生的基础，但不是写实型的，是抽象表现型的。这种画更讲究艺术才能，比如波洛克的写实功力就不够，但他们的表现力很强。相对古典大师写实能力相当高、功力上难度比较大的作品，抽象表现主义更多的是发挥自己表现性的才能，容易给赝品解释成不同时期的探索和手法，所以容易模仿而不被识破。

陈传席：这些抽象派的作品，还是相对比较容易模仿。如果是达·芬奇、米开朗基罗的作品，能模仿的了吗？这也说明一个艺术质量问题，如果一幅作品能够被普通画家伪造得一模一样，那原作者的功力也是有限的。真正的大师作品，能被伪造并骗过专家的眼光，那是很有难度的。

杨飞云：抽象表现艺术画的不是有形象的，是有点情绪，有点控制的抽象表现，知道这个方式后，在技术上比较好做到模仿，这也是此类作品的弊端。比如波洛克的作品，色彩靠自然流淌或甩在画面上天然的效果，不是艺术家完全掌控，也没有形象辨认，这种纯抽象很容易模仿，甚至仿品连波洛克都不一定能认得出来。

这几位艺术家的作品年代很近，无法用考古的方式来辨别，那就只能靠直观判断，根据作品的相似程度或特征来比较。所以我觉得不奇怪，因为这个太好模仿了，而且模仿得好了，一般专家也不易分辨。如果让艺术家本人或同等水平的艺术家来鉴定会好一些。

王端廷：艺术品伪作之所以能够得逞，是因为艺术创作与流传的私密性造成了这种可能。我们可以注意到，事件涉及的几个艺术家过世不久，并深受艺术市场推崇，所以可以伪造各种作品来历和故事以增加真实性。而且他们的作品也比较好临摹，我们看到的很多印刷品上波洛克的作品都是他的精品，但每个画家也都会有一般之作甚至败笔。仿作达不到他精品的程度，但达到他差的作品水准还是可以的。

陈源初：钱培琛的这些仿作，并不是100%拷贝某幅作品，而是仿其风格“创作”的，所以专家无从对照。再说这些专家的水准多高也难下结论，也可能有故意而为的。

2

无论钱培琛是否有意作伪，他的这批作品流入市场后被当作新“发现”的大师作品，为什么展览会或博物馆的专家没有看出其中的问题？

邵大箴：外国人画中国画容易分辨，因为中国画有两千年的传统，这种笔墨功力不是简单就能学成的，而且还有中国特有的文化基因和个人天赋、才能。所以韩国、日本的画家画得能接近中国，但还是得不到中国笔墨的真精髓，他们仿造中国大师的作品都很困难，更不要说欧洲人、美国人了。

油画和中国画不一样，它的造型、笔触、色彩，中国人掌握起来相对容易。当然写实的色彩感觉也很难，但抽象表现主义还是相对容易，不会像模仿中国画这么困难。

陈传席：外国人画的中国画，会加进他们的理念，有独特的味道，但不可能有中国传统的内涵，很容易分辨。中国人画的油画，外国人也能判断出来。我在美国时，美国的艺术界同行就告诉我，你们中国人到欧洲去学习，最后画出来的一看就是中国油画，只有一个吕斯百画的油画像欧洲油画。

中国画是以神遇，而不以目视。中国画的好坏主要还是内在的，所以外国人看中国画很难看出优劣。而中国人看外国作品的好坏还是容易些，因为它主要是形式。

杨飞云：中国在开始学习油画的时候，西方的专家一看就知道不地道，我们用了几代人去解决油画感、油画特性和油画表现力等问题。但这是个技术问题，不是艺术问题。至于说油画所代表的内涵，中国一流的画家，比如林风眠拿到西方一点不亚于梵高、毕加索这样的画家，这个内涵指的是境界、品味、精神。但是在油画表现上，到了留苏之后才把“土油画”克服了，所以外国专家一看就知道你油画的语言和技巧的水准。与西方历史上的经典作品比较，我们在油画语言上还是有距离的。

王端廷：就像西方人画不出中国式的水墨画一样，我们中国人也很难画出西方式的油画。人种不同，语言也不同，这在巴别塔神话里对世界上物种各从其类已有区分。如果我们跟西方人说的语言是一样的，画出的画也是一样的，世界就没有差异了。

3

中国画和油画是两种绘画体系。外国人画的中国画，很容易就能被我们看出来水平如何。中国人画的油画，外国同行是不是也容易分辨？

邵大箴：临摹的作用在中西都是一个道理。油画的临摹要学结构、造型、色彩，中国画临摹要学笔墨、章法、意境。中国的传统临摹是起步，学书法要临帖，学画也是先临《芥子园画谱》，再去临摹大师的作品。西画是从写生着手，到了一定阶段，要深刻理解古典大师经典艺术的创作，才去临摹，这是古典主义、写实主义的做法。现在西方把这种方法抛弃了，不主张临摹。欧洲和美国的美术馆里临摹的画家，大部分是异域的画家或写实的画家。

陈传席：无论是中国画还是油画，学习起来都要临摹。但中国画临摹更重要，如果能把好画临摹好了，那创作就基本上达到一半了。外国也临摹大师的作品，但西画总是临摹还是不行。临摹的作品进入市场，关键是必须要注明这是临摹。并且临摹得好，也未必不能卖高价，比如张大千临摹的作品，价格也很高。

杨飞云：西方比如鲁本斯临摹提香，安格尔临摹拉斐尔等，不是为乱真而去复制，是一个大师临摹另一个大师，是研究和学习，这个我们从专业上可以看出它的痕迹。但是临仿的作品以原画的方式进入市场，这是很糟糕的，在中外市场有很多，有的时候避免不了。唯一的办法就是打假，不能让新的假画再流到市场，这是一个国家或社会要做的工作。还有一方面，就是应该组织一个学术团队，除了识别赝品，还得给一些被误读的画正名。这在西方一直有人在做。

王端廷：对于临摹作品进入市场，要用知识产权法、版权法来规范。不是说临摹的作品不能进入市场，只是临摹的作品不能获得跟原作同等的价格或待遇。比如深圳的大芬村，就是一个“作伪”的工厂，但他们明白地表示就是仿制的，而且仿制品只要几十元、几百元。原作者和临仿作者的权利与权益是不一样的，分清这个就可以了。

4

无论是中国画还是油画，学习阶段都要临摹名作，临摹的作用、意义及区别是什么？临仿的作品进入市场，怎么避免纠纷？

5   

在藏家或美术馆收藏艺术作品时，应该注意哪些方面，西方艺术品是如何进行鉴定的？

邵大箴：柏林美术馆，有一幅伦勃朗戴钢盔的肖像，一直都认为是他的原作。上世纪人们就怀疑，这幅作品可能是伦勃朗画派的艺术家画的，现在这幅作品在柏林美术馆是打了问号的。

我参观过卢浮宫的作品鉴定，他们对每位艺术家的作品，会分析不同时期代表作品的色谱。比如用色的方法、分层的颜色、具体色彩的调配等，通过很多作品，把艺术家的色谱归纳出来。就可以知道某位艺术家在不同时期的作画特点，从而大致有一个比较科学的判断依据。

陈传席：博物馆的收藏尤其要注意，因为一般人都认为进入博物馆的是真品。所以在展出仿作或复制品时，一定要注明。另外建议不论中外的博物馆，在收藏展示时，应注明入藏日期、来源，让观众有一个思考、判断的余地。鉴别仿作，可以借助科学的手段，但也需要专家。现在中国画鉴定多是靠目鉴，但考证是最可靠的方法。博物馆收藏作品，一定要经过考证。

现在假画、假画机构多，假的鉴定机构、鉴定“大师”也多。所以除了政府机构与公安机关要有严厉的处罚措施之外，还应该成立两个公开、公正、透明的鉴定协会，一个鉴定真假，另一个鉴定优劣，选择各方面敢讲真话的专家，有鉴有赏，来净化这个市场。

杨飞云：所有的赝品从内涵、审美、格调、意境、气韵上，会和原作差得很远，因为原作是艺术家创造出来的，赝品是模仿着描出来的。还有从技法上赝品自然天成的感觉不够，气韵不足，不连贯。另外赝品情感不饱满，艺术家画出神品时，精气神是凝聚、忘我的一个状态。

艺术品的特点，使得从古到今就有沽名钓誉、欺世盗名的人。其实最大的造假是一些江湖术士，他们达不到大师水平，却把自己炒成“大师”，这种假其实是更要命的。他本身就是一个末流的画家，但他经过包装、炒作把自己塑造成一个“大师”，卖大师的价格、要大师的名声，实际上他连三流的资格都不够。这种造假，比赝品更可怕。

王端廷：国外对艺术真伪的判断一般是材料鉴定法和风格鉴定法。一个时代的材料是有特定时间特点的。今天的材料做得再旧，通过科技手段也会露出马脚，但是同时代的就很难去鉴定了。还有一种是艺术风格鉴定法。一个艺术家的风格是固定的，即便是有早、中、晚期的变化，但画风都有个人唯一的特点。伪制的终归在气息、力度、形和色上有差异。还有后来的笔迹学，都是西方艺术史家鉴定作品真伪的手段。

材料鉴定法靠的是科技手段，风格鉴定要靠专家。西方艺术史家是专门化的，在西方没有一个艺术史家的研究跨度超过一百年。西方的艺术家只会研究一个流派，或者一位艺术家，甚至只是研究一个艺术家的某个阶段，比如有人专门研究达·芬奇的笔记，像这样的专家才是专家。不像中国，研究西方就研究上下几千年的艺术史，这个不是专家的含义。

责任编辑：吾佳