朱先生委托拍卖公司拍卖自己的7件藏品，“其中3件‘清代和田玉器’在拍卖结束后，3年不见踪影”。朱先生将拍卖公司起诉到法院，就在这时该公司称找到了3件玉器，欲物归原主。而朱先生认为，这3件玉器跟他的原物完全不符，怀疑被调包。

昨天，海淀法院审理了此案。法庭成了名符其实的鉴宝现场，不但原告方请来业内专家作为证人，法官在现场也测量起玉器的尺寸。

拍卖藏品送7件拍品失踪3件

原告朱先生说，2008年9月，被告拍卖公司征集秋季拍卖品期间，在征集部主管戴某的多次恳求下，他把自己收藏多年的7件藏品，按公司的要求办理了委托拍卖手续并签了合同。

在同年底举行的拍卖会上，他的藏品没有上拍展示，随后他去公司取他的藏品，但是只取回了7件中的4件，还有3件清代玉牌没有找到。朱先生回忆说，当时戴某说这3件暂时没有找到，并向他保证会抓紧时间找，找到后会立刻归还，让他放心。

朱先生称，此后的3年中，他多次找到公司和戴某要求归还藏品，对方却找各种理由不归还。无奈之下，他起诉请求法院判令拍卖公司完好归还3件藏品;如果无法归还，赔偿6万元损失。

而拍卖公司表示，他们现在找到了3件拍品，可以物归原主。该公司代理人说，今年8月，他们让库管员把所有藏品的包装盒打开清点，找到了3块玉牌。在此次开庭前交换证据时，该公司提交了3块玉牌作为证据，朱先生一方申请了证据保全。

当庭鉴宝3个数字与清单不一致

庭审中，这3块玉牌从封存袋中拿出来由双方鉴别。为了明确玉牌尺寸，法官特地休庭5分钟用尺测量，结果是多个数字与清单登记的原物不一致。

“差个几毫米，这不算差。”拍卖公司的代理人不以为然。朱先生一方认为，3件物品的长、宽6个数字中有3个数字与清单中不一致，只有一块和田白玉龙纹平安无事牌的尺寸一致，但是包浆、材质与原物不一致。

朱先生说，他的3件藏品都是新疆白玉，而对方提供的都是青玉;藏品是老玉，有包浆的外壳，拍卖公司提供的则没有;从雕工上看，藏品细腻传神，而对方提供的是现代电脑雕刻而成。

“我的一块藏品正面文字、背面素牌，而被告提供的玉牌却雕着龙凤。”朱先生还表示，他的藏品是不同时期的，不可能由一块玉料雕制而成，而拍卖公司提供的3块玉牌是同一块玉料制成，因此他认为这完全不是自己的原物。

证人证言

看到玉牌感觉很陌生

昨天，朱先生找到了当时劝自己送拍的拍卖公司原主管戴某作为证人。戴某称自己从事文物拍卖鉴定业已经32年，今年5月已从该公司离职。

戴某作证说，2008年底进行拍品展出时，7件拍品只展出了4件，其他的到今年他离职时还没有找到。戴某回忆说3块玉牌的材质是白玉，有着各自不同的样式。他当时将这些特征包括尺寸都登记在了拍品清单上并签了字。

当法官要求拍卖公司将3块玉牌拿给戴某看是不是原物时，戴某仔细查看一番后迟疑地问：“我能不发表意见吗?”法官向他解释不要隐瞒。他酝酿了半天才表示：“我只能说，对于这三件物品感觉比较陌生。”

说起玉牌的年代，朱先生称是清代，其证人也说，拍品清单上写明清代。

各执一词

申请司法鉴定

对于年代问题，拍卖公司称，征集拍品时委托人报什么年代、材质，清单就写什么，只有拍品在上拍时才请专家进行鉴定和初选。朱先生表示，因为他的东西都是私人收藏，没想过留资料，因此没有照片以供参考。

由于双方各执一词，朱先生一方申请对3块玉牌的材质、做工、年代是否符合拍卖公司拍品清单进行司法鉴定。法官宣布休庭。