当前的新闻头条，已毫不缺乏当代艺术上街的话题。2013年厉槟源“裸奔”成名，随之又“睡”到今日美术馆，而后又进入2014年“AAC艺术中国”年度青年艺术家提名榜；今年年初，数名艺术家在天坛表演“祈祷蓝天”的行为艺术，呼吁环保；4月27日，重庆艺术家黄淋的废物组装艺术走上商业街区，号召“分享艺术，走进公众”；5月1日，由朱其策划的“‘隐于市’：首届东莞农贸市场国际艺术节”直接将作品展场移入农贸市场，让艺术介入日常空间，改变“纯粹观看”的生活方式。简单的几个事件向我们说明“当代艺术上街”的基本关注对象即是那些由艺术家在街头或社区等公共空间创作、发起、组织和展示艺术作品的事件，这类事件早已有之，并且还将继续发生着，但比起让人应接不暇的整体当代艺术现象来说，它们又总是扮演着“异端”的角色。为了澄清这部分走向街头的当代艺术，我们首先应该清楚这类艺术的当代境遇，然后再通过特定的角度对其进行描述。不错，很多人通过这个句式就会发现，该陈述来自巴黎五月风暴中有关“结构不上街”的谬传。暂且不论，结构主义是否支持上街，仅就该陈述所涉及的问题而言，它提出了知识分子是秉持一种现代主义立场还是前卫立场的问题。恰恰是“结构不上街”暗示出的政治性，使得当代艺术中的现代主义者们认为“当代艺术上街”的陈述实质是现实主义的回光返照。

在他们看来，现实主义的口号与“当代艺术上街”的性质出奇的一致，艺术家都要主动靠近观众、放低作品姿态、与公众分享艺术。现代主义者们还认为艺术的传播和生效场域必须依托艺术体制，并且可以进入一个流通结构，让艺术顺利地职业化。如果我们说十九世纪末波德莱尔立志成为的那种“现代人”是一种充满勇气的选择，那么今天的现代主义者则是一种懦弱的退守，他们将当代艺术作为安身立命的职业，融入艺术生产的体制，制造着标准化的当代艺术。从这方面看来，那些走向街头的艺术粗制滥造，毫无被体制化的可能，因而显得不够成熟。我们这里所说的体制化不是政治，而是指将艺术作品纳入画廊、美术馆这类展示空间，最后通过收藏、拍卖得以出售的结构。由于当代艺术上街后，全然抛弃了这个结构，所以，面对他们，现代主义者沉默了。我们这里的现代主义者不仅指某一类人，更指明源自资本主义启蒙现代性，强调艺术自律的一种态度和观点。