图为伦勃朗油画《杜尔博士的解剖学课》
在信息发达的今天，但是人人却成了文化创新链接上的“空心人”——文化对社会精神层面的调剂效率越来越低下和“反作用”，甚至这种文化传统模式主导的土壤已经加速助推社会诸多“恶现象”的产生。诸如宋庄突然拔地而起的小产权房，现在被查封之后在第一时间内根本没有具体的说法，让存在于这个区域的人产生“梦游”般的困惑，一切就在眼前一切就是一头迷雾，搞得整个艺术区人心惶惶，但是没有关联方出来解释;而网传崔各庄艺术区即将面临拆迁，甚至黑桥、环铁在未来的时间段都可能突然消失——一艺术家赵能智8月13日发出质疑微博，“艺术家和机构都是租房者，房屋是乡政府引进的开发商修建的，且乡政府占有20%的股份”，这些都是“文化冷暴力”在城市显现的典型性案例。每一次不作为或强拆背后，就是一次城市人“精神空间”何去何从的一次拷问——但是整个社会运行系统并不在乎这样的不作为，甚至强拆，以致于社会处于一个文化精神生活脱轨的现实面。看不到整个社会架构的文化信息流通系统和结构，让每个事情都应该有它的性质标签和归属，但是诸多艺术区的发展、衰退，以及消失都根本没有找到这样一条信息流通的系统——这就是“文化冷暴力”冰冷的现实环境。宋庄等艺术园区作为一个本来可以寄托理想性建设的艺术文化效应场，但是事实上却让人感觉到神一样存在的“游离”：人与人的游离，人与周围关系的游离，人与社会的游离等等。
本来整个社会存在一个参与、创造与共享的网状的文化信息系统，但是由于文化关系的割裂和冷漠，事实上造成了每个人都成了生产与消费的“孤魂野鬼”状态。在“文化冷暴力”面前，宋庄才会被简单的扭曲的认为是“江湖”;798才会被错误的认为只不过是新兴的旅游消费区;那些独立存在的艺术区，才会遭遇野蛮的拆迁;那些过剩的展览却产生不了它们应该的效应;艺术家工作室创造的东西才敌不过王林们的“王府”。如果不尊重活跃的具有创造力的边缘艺术文化群体，无法给他们提供一个合适的创作空间，那么整个社会就无法建立一个文化信用体系，也就难以释放当下社会干涸的精神所需。早已被主流化意识形态固化的文化思维和视角，是遍地“文化冷暴力”现象丛生的主凶，人们只不过从一个“物质空间”进入到另一个更大的“物质空间”，而不是进入到“更有意义的精神空间”里，于是触目惊心的看到无道德社会种种“底线”突破的恶之趣味的景象。
《新周刊》一篇题为《一座“朝阳新城”灭掉20个艺术园区》的文章，揭开了艺术区的同一个被拆迁的命运。我们可以弱弱的问一句：干掉20个艺术园区，让艺术家处于一个非稳定的环境，甚至迫使他们无法继续再创作，整个城市发展最后又需要什么呢?在艺术区的聚散之间，一方面最好的说明了整个社会处于一种“文化冷暴力”的状态，另一方面也堵塞了城市人自己精神的呼吸口。在“文化冷暴力”面前，也就没有人会追问艺术区怎么就发展起来怎么就突然结束了——这就是追求经济和所谓文化安全的一种“文化转基因”的结果。自发、野生，边缘，非经验、非主流的艺术文化形态一直被排斥，形成了与主流意识文化形态事实上的差异，而主流文化意识形态试图以“安全”|“正能量”的方式强加、干预这些非己类文化，这种现象我称之为“文化转基因”。在当下“狠社会”思维和行为横行于整个社会时，文化领域的“冷暴力”随处可见。今天的艺术生态为什么面临严峻的形势?我想更多的是，有关方面更热衷把艺术做为文化产业的一个“战术产品”，而不是建立一个流动性的可以反哺社会的文化生态圈，以此真正促进或刺激社会文化端口的开放，而是局限于传统的系统里，更无法形成一个艺术文化链接社会的影响力平台。与此，我们可以看到诸多艺术园区只是一个利益合谋的“地产产品”，而非建立一个文化信息生产与输出链接起来的平台，也就无法深度的影响和反哺今天社会出现的棘手问题与人们丢失精神家园的整体迷惘和困境。
于是处处处于割裂面的艺术文化就只能发挥它的消费功能，而不是散发出它对社会整个精神层面调剂的高度以及促进结构性变化。之所以要有艺术区存在，是需要通过社会的力量把创造性个体的能量放大，而不是最后把这些群体的生存空间完全挤压掉。在转型的社会，需要对接一个什么样的文化平台?这些问题一直被延迟谈论，所以即便发展了20年的宋庄也在这些年一下子就面临被端掉赖以生存与创造土壤的危险，才有最近老栗在“凤凰网”的悲情呼吁。既然老化的文化系统需要革新，那么为什么面对新的文化创造与输出系统，整个社会结构与系统又显示了脱离的状态——这种状态就是我称之为“文化冷暴力”，它成为艺术文化创新领域惯性思维和行为的天敌。“文化冷暴力”，让一切新鲜的，活跃的文化创新实验活动成为了可有可无，甚至被天生扼杀的概率变大，使整个社会文化的感应系统处于“失灵”与“失态”的状态——因此，整个社会看不到文化流通的前沿状态，每个鲜活的创造性个体成了文化传统绞肉机的“肉丝”。因此，在798和宋庄以及社会更多的层面，都看不到关于艺术文化交流所能形成的社会良性关系链，以及流动的生态建设和信息比对空间的显现。因此，在艺术文化大爆炸时代，背后难以掩盖的是一场空前的“文化冷暴力”局面。
798和宋庄的文化创新基因恰恰不应该被“文化冷暴力”所遏制，但是今天能够抵抗“文化冷暴力”的力量正在弱化。近些年艺术群体受到的文化冷暴力无所不在。在文化园区全国化的背后，居然没有创造性个体的生存空间，这便是整个社会主流意识形态的“文化冷暴力”的结果。没有部门真正过问过这个群体的利益，即便现在发展成旅游区的798以及成为文化园区的宋庄，政府有关部门都只是在上演经济利益行为，而不是把接底气的工作落在这个生态的创造性群体上，这种明显冲突的矛盾，政府一直在有意的模糊，这就形成了事实上的“文化冷暴力”，当一个地方因为艺术家集聚发展起来，然后就迅速的把艺术家的利益悬置起来。比如，798很多中小型本土画廊是这个区域艺术生态最重要的活力体和挖掘新艺术的载体，但是全部的努力都被租金杀死，几乎没有生存的空间。比如，宋庄2200多个工作室是整个区域文化多样性培养的最好孵化创造空间，但是不断推高的租金，几乎让这个群体最令人羡慕的生活方式现象也面临消失。
因此，即便是798也无非被管理当局越来越被做成一个传统的旅游光观区，消失了很多艺术文化所能到达的高度和意味——遗憾的是，我看不到798整个艺术区通过艺术的存在而能够联网起来，形成“一个更大意义的
艺术文化创新的信息如何更好的传导与分享给整个社会，正是“文化冷暴力”限制下的社会结构和思维系统所需要冲破的界限。因此，在“文化冷暴力”存在感被不断强化的时代，我们才需要真正理解艺术文化上破坏性的创新的价值与意义所在。宋庄等这些大型的文化艺术群体集聚区所需要面对的挑战，就是对“文化冷暴力”提出敏感的反应，让这些“中间地带”的社会文化创新实践成为更具有意义的那部分文化形态，这些才是宋庄等艺术区艺术文化创新的基因。唯有如此，我们才能理解宋庄正处于一种非常尴尬和生态危机的现状与成因，才能深刻的领悟和体会到为什么迫切需要进行“生态博弈”，而不是被挤压到没有退路，看不到如何文化自组织和建设的系统再造
责任编辑：吾佳
