“陈丹青批评美院教育”回音

本报4月23日刊出的艺术家陈丹青专访中，陈丹青“有考试就没有艺术”、“现在美院是最差的一批人在教学”等观点引发了艺术界及教育界的较大反响，在微博上讨论更多，本期《东方早报-艺术评论》特选摘部分观点。

异客王恬：“现在美院最差的一批人在教学。”说的对，但不能怨现在教学的这一批人，而是这一批人所受是最差的教育。

音乐人陈小奇：最好的教授未必是最好的画家，最好的画家也未必是最好的教授。要求不一样。至于学生，靠的是悟性，老师只是引导而已。我从不认为艺术是教出来的。能教的叫知识，成才靠的是智慧和天赋。

梁古一：这类问题比较普遍，很多美院教师几乎不涉及创作，教学对他们来讲只不过是为稻粱谋。至于承担当代艺术的训练工作，这个有点勉为其难，何为当代艺术有时候自己还一塌糊涂呢。因为当代艺术是思想层面上的观念体现，是个综合学科……

宋建明_彩：除了学术之外，为师还需有慎独行、淡泊心、远大志的恪守。 转型期中国社会无疑是复杂的，教育行政化代价是显而易见的。中国教育发展变革需要时间。此时用耸人听闻的批评于事无补，也不完全是事实，我关注的是批评者为教育贡献做了什么?今天建设者难，批评者太容易了。

朱其在这里：这些年我在一些美院做讲座，发现美院在三、四年级进工作室是误人子弟的制度，大多数老师自己都不知道怎么艺术突破，他凭什么指导学生创作，学生应该在三、四年级学点哲学、文学、艺术史理论和中国传统的金石学、国学才对。

闻松V：在西方，当代艺术也多不在美院。中国的美术学院有史以来就承载了太多的责任，如启蒙、教育、就业、宣传和政治任务等。陈丹青所说有一定道理，但有欠公允。承载美术基础教育和艺术启蒙的美院职能有限，没规定说美院教师就要一定是大师，一流人物干嘛非要教学呢?教学需艺术也需要学识，只适合特定人群。

可是现在美术学院里找不到基本方位，难以给学生传授好思想的混混教师也确实很多。尤其现在学院里的很多教师不也是“乖乖糊乖乖”?没有独立人格惯于装孙子的也大行其道。陈丹青还是说出了一些问题的。

陈嵘chenrong：现在美院的教师水平的确很不好，但不否认还是有一批优秀教师的，但都集中在最好的几所学校里。很多地方综合类大学里的美院真的问题吓死人!教师待遇的确不好，大学教师主业收入不如小学和幼儿园早已是公认的事实。

李大钧baiyaxuan：民国的大学校长是教育家，文化大师在校长身边。现在的大学校长呢?大学、学院已经不令人尊重。

郑美京：我是外国人，在中国任教。我认为：老师好中差都有。但我看到：在中国，老师心不在学校，学生心不在学校，为什么?试问：政府与学校真正关心老师的生存状况了吗?答案，自然就有了。

SinoSign信诺赛标识：不仅仅是美术学院，其他的学院也是如此。教师不学习，不屑于参与社会实践学习。一个教平面设计的美院老师，可能在市场化的广告公司里面混不到饭碗，其他行业也如此。目前的教师基本是从学校到学校，某些实践性很强的学科，教师来源组成应该社会化、多元化，课程设计与人才的培养才能符合市场需求。

南山闲云1964：说得太绝了。我想总应该有人搞教学吧!而那些所谓好的艺术家又跑到哪里去呢?或流浪漂泊、或商业运作、或闭门创作、或愤世嫉俗不随波逐流、或吃不到葡萄?说白了，就是不出名进不了，出了名又不愿进。当今中国的艺术圈生态环境，最好是不提“高尚”两字，有时间谈谈拍卖行的花边新闻吧!

宝儿嘎嘎：偌大学院，能有几个教授和你孩子一起画画超过三小时的，做梦吧!能有几个教授教授学生什么叫“独立之精神，自由之思想”。画画凭感悟生活和自己琢磨，时不时来个有点儿责任的老师给看看提点一下就不错了!我是说的有点儿过激。

世界浩然：也许这句话的理解不能看字面，学校是国家的学校，行政是政府的行政，一环套一环管理不间断，虽然全国高校里美院老师是特立独行的，可仍然不自由，局限的灵气，让人痛心才出此言论吧!试问走进美院大门之前有多少人是热爱艺术人文的呢?之后有多少人受得住经济的洗礼仍坚持纯粹的热爱呢?少之又少吧……

王璜生：这个世道哪行哪业不都是很差的吗!民风、道德、人格、艺术、教育、学术等等，哪行不是差不堪言!我们能说什么呢?唯一该做的是自律和将自己该做的事做好!