【核心提示】《功甫帖》真伪之争悬而未决，某种意义上折射了当前文物鉴定特别是书画鉴定的困窘状况。　　

距离《功甫帖》在纽约落槌已足四个月，围绕《功甫帖》而起的真赝争议跌宕起伏。种种猜测与悬疑泛起，堪称拍卖、收藏市场“喧哗与骚动”的缩影。

真伪之争跌宕起伏

2013年9月19日，来自上海的私人收藏家刘益谦自美国纽约苏富比拍卖会上竞得《功甫帖》，价格高达822.9万美元，当时约折合人民币5037万元。

2013年末，上海博物馆学者提出，该帖存在造假可能。2014年1日1日，单国霖、钟银兰、凌利中等专家以个人身份发表鉴定论文。单国霖认为其为摹本，钟银兰、凌利中质疑其为“双钩廓填”的伪本。这场跨年的真伪“攻防战”由此升级。对此，刘益谦回应道，希望讨论“回归学术，回归理性”，且称将展出《功甫帖》。

1月3日，拍卖方苏富比表示，不同意上述鉴定结果，并将于10日内作出回应。

1月6日，此前支持刘益谦竞购《功甫帖》的书画收藏家朱绍良坚称该帖为真迹，并且表示如刘益谦放弃，他愿接手购藏。

1月13日，苏富比拍卖公司公布了长达14页的报告。这份报告署名“纽约苏富比中国古代书画部”，逐条回应了上海博物馆专家对《功甫帖》真实性的质疑，坚称该帖为苏轼真迹。它以“苏富比衷心祝贺苏轼《功甫帖》墨迹本回归中国大陆”结尾。

不过，这份报告显然难为这场争端画上句号。一些学者表示，苏富比的回应显得虚弱，并非没有可商榷之处。对《功甫帖》提出质疑的上海博物馆专家表示，这份报告牵强，因此对其暂不回应。

鉴定市场乱象有待治理

《功甫帖》真伪之争悬而未决，某种意义上折射了当前文物鉴定特别是书画鉴定的困窘状况。

北京天琅文晖拍卖有限公司书画部经理石得表示，现在艺术品市场出现很多伪专家学者，单靠一点理论知识收取鉴定费，甚至打着国家部门的旗号开假证书，向藏家索取费用。随着文化艺术的勃兴，人们开始重视艺术品投资，希望实现资产保值增值，一些高收入群体则以投资高价艺术品方式来抬高身价，为此盲目收藏、不理性购买行为大幅增加，导致艺术品市场赝品猛增，为拍卖市场出现“假拍假货满天飞”创造了条件。

此外，鉴定之难也源于其本身的复杂性。南京艺术学院教授林树中认为，文物鉴定特别是书画鉴定，专业性非常强，需要考虑、甄别复杂多样的因素，常难“一锤定音”。

多位学者表示，鉴定之难，一言难尽，权威名家也非万能。受制于现有条件得出结论日后再被质疑甚至推翻，亦属正常。因此，对文物艺术品的鉴定常需要较长时间和反复讨论，各方意见才能逐渐趋于一致。“正如爱情是文学永恒的主题，真伪辨别是文物艺术品拍卖、收藏的永恒主题。”北京华辰拍卖公司董事长、总经理甘学军坦言。

上海大学中国艺术产业研究院副院长西沐告诉记者，市场生态的恶化导致拍卖业发展环境较为混乱，特别是鉴定、评估两大市场支撑体系的缺失与混乱，使拍卖市场面临危机。他表示，治理文物艺术品鉴定市场乱象，需要建立科学有效的文物艺术品鉴定体系，抓好文物艺术品市场法制建设。

石得认为，一个真正的专家，应“讲真话，办良心事”。鉴定一件作品的真伪，文献史料记载固然重要，但也不能完全依赖于此。专家鉴定一件作品更需要借助些许辅助条件，包括作者创作的环境、年代、情感、历史背景，作者本人的技法、款式、纸、墨、钤印、印泥、装裱、藏家名人题跋的年代等。

中国国家博物馆副馆长陈履生认为，中国书画鉴定的全局问题需政府部门积极面对，重中之重的工作是建立一个国家权威的中国书画鉴定体系，培养专业的鉴定人才，用科技创新突破技术瓶颈，从而解决中国书画鉴定的主流导向问题。

但也有专家表示，组建“国家队”的想法运作起来并非易事，由于权威鉴定专家并不充足，加之经济利益等的渗入，导致鉴定专家公信力遭遇质疑，文物艺术品鉴定体系的构建并非一朝一夕之事。

理性对待外流文物“回家”

《功甫帖》的真伪之争使海外“淘宝”回购的风险暴露无遗。或许出于让流失海外的文物尽早“回乡”之愿，来自中国的收藏家、投资者等常常出手阔绰，但有批评人士表示，切不可盲目跟进国外“淘宝”热潮，而应理性选择、甄别，避免“物低所值”。林树中表示，我国外流文物数量巨大，对于有价值的外流文物，首先要促其回归，但前提要确认其为真品。

亦有专家爆料称，一些赝品经过操作“借道国外”，营造回流假象，在国内虚张声势，通过某拍卖公司联合拍出，从而成为一些藏家、投资者等追捧的“宠儿”，甚至有人认为，这类链条已然形成。此外，国内买家参与国际竞购时屡创天价，有人质疑：我们的收藏家、投资人等是否花了大把冤枉钱？

易极拍卖研究院院长、中央财经大学拍卖研究中心名誉主任王凤海表示，《功甫帖》的真伪论争无异于给相关人士“泼了一瓢冷水”、“敲了一声警钟”，提醒他们竞购此类文物时需从理性出发，审慎出手。

艺术品拍卖应回归学术

《功甫帖》的真伪之争，提出了如何规范我国艺术品市场拍卖行为的问题。西沐认为，我国艺术品拍卖市场存在的问题主要有以下方面：

一是诚信机制发育滞后，假拍与拍假的现象较多，相关的防范与矫正措施还未出台。二是拍卖市场中征集难与结算交割慢问题一直存在，是拍卖业发展过程中的新困扰，影响了拍卖业健康有序发展。三是拍卖企业的专业化运营与职业化发展步伐缓慢，管控机制存在漏洞，出现了店大欺客的习气，形成了体外循环与谋取个人收益的现象，没有真正形成以客户为中心、保障客户权益的服务机制与竞争机制。四是行业管理职能缺失，尚未形成相应的市场集中度，拍卖行业的管理与自律能力比较低下，小的不专，大的不强的状况长期存在，过度同质化竞争状态没能得到有效的改善。

石得认为，问题原因是多方面的，但是研究与学术推动缺位是一个重要原因，突出表现为：缺失对拍卖业市场发展的战略、规划与顶层设计，仅有的一些研究大多集中在现象层面，而无法揭示拍卖业发展的内在规律；缺乏对市场标准、体系建构、规范流程等方面的系统深入的研究，企业只能在“摸着石头过河”中同质化竞争；在专业能力与职业化水平方面的建设性、指导性研究更是凤毛麟角。

西沐对此表示认同，我国文物艺术拍卖的健康发展，一是需要强化研究，注重先进理念与经验的学习引进；二是要搞好顶层设计，特别是管理体系与体制的设计与整合，形成体制保障；三是强化行业职能与行业管理机制建设，充分发挥行业管理的效能；四是要强化拍卖企业主体核心竞争力的培育；五是要强化艺术品市场支撑保障体系，为拍卖市场的发展提供产业与环境支撑。（文：张春海）

责任编辑：吾欣